Foi com este texto, publicado a 20 de Dezembro de 2022, que trouxemos a público os problemas graves que descobrimos na colecção HDGP.

Desde então, o Público começou por anunciar a reedição dos dois primeiros volumes. Pouco depois, seria anunciada a reedição de todos os volumes publicados até à altura. A decisão foi justificada pelo jornal com evasivas e desculpas inverosímeis e contraditórias.

O caso é um teste ao design como disciplina, e à sua capacidade para se debater a si próprio na esfera pública. Os problemas que denunciámos, pela sua escala e exposição, deveriam levar a um inquérito e reflexão profundos. A alternativa é a erosão da credibilidade do design enquanto disciplina académica.

O Público anuncia em publicidade de página inteira a «nova edição» da História do Design Gráfico em Portugal. «Revista», «em versão melhorada, retrabalhada e reimpressa, para garantir a qualidade que os nossos leitores merecem».

Não se refere em lado nenhum que a colecção foi retirada de circulação por terem sido nela encontradas um grande número de transcrições extensas, sem qualquer referência aos autores originais.

Nem se diz como se começou por garantir que eram erros menores. Ou que afinal se ia reimprimir os dois primeiros volumes (por «coincidência» aqueles onde tínhamos encontrado problemas). E mais tarde a totalidade dos seis (depois de se ter denunciado problemas também nestes).

Em qualquer outra área que não o design, seria um escândalo.

Para que não se perca de vista qual o problema: as imagens deste post são das páginas 34, 35 e 37 do quarto volume (a página 36 mostra uma imagem de página inteira, e não a reproduzimos). Compara-se com o texto, «Joaquim Carneiro da Silva e o Plano da Aula Pública de Desenho de Lisboa: contributo para a história do ensino das Belas Artes em Portugal», da autoria de Miguel de Faria, professor catedrático na Universidade Autónoma de Lisboa.

Este exemplo não faz parte dos casos originais enviados ao Público.

Na edição impressa de 11 de Fevereiro, mais um comunicado estarrecedor do Público sobre o caso da História do Design Gráfico em Portugal. Uma vez mais, não se admite ou descreve sequer o problema.

A sucessão de medidas tomadas deixa adivinhar a sua extensão e gravidade. Começou por se assegurar que era mesmo assim. Tratava-se de erros menores, resolúveis num volume nove e numa errata. Pouco depois, já era preciso reimprimir os dois primeiros volumes. Mais tarde, todos os volumes publicados.

Tudo justificado com explicações vagas, contraditórias, e sem nunca mostrar sequer a natureza da questão. Ou qualquer exemplo concreto.

A falta de transparência consuma-se na tentativa de retirar discretamente de circulação a primeira edição, obrigando os leitores que já a adquiriram a trocá-la pela segunda, caso não queiram desembolsar ainda mais dinheiro.

A gravidade dos problemas será evidente confrontando as duas edições. É óbvia a quem ponha os olhos na primeira e a avalie com o rigor mínimo com que se deveria avaliar qualquer outra obra.

Porque não se admite sequer a natureza do problema, pessoas desprevenidas continuarão a usar a primeira edição desta obra como referência, inquinando a área disciplinar da história do design. Tudo para salvar a face.

Mau demais.